Cảnh sát cơ động cướp sới bạc

551

       Cảnh sát cơ động dùng súng dàn cảnh cướp sới bạc

   Kẻ cầm đầu băng cướp nguyên là một cảnh sát cơ động mang hàm thiếu úy. Bọn chúng nhắm vào các sòng bạc, lên kế hoạch kĩ rồi mới ra tay. Nhờ sự cảnh giác cao độ của người dân, băng cướp này đã sa lưới khi đột kích vào một sòng bạc vỉa hè.
Theo thông tin ban đầu của cơ quan chức năng, vào khoảng 9h30’ ngày 13/2 (ngày mùng 4 Tết Quý Tỵ) tại số 197/20 đường Cao Đạt (phường 1, quận 5) có một nhóm khoảng 8 người đang hăng say đánh bạc ở giữa chợ (chơi tài xỉu) một đội cảnh sát hình sự đã ập vào bắt giữ các con bạc.
    Sau khi khống chế hiện trường, các đối tượng đã có những hành vi nhằm cưỡng đoạt tài sản. Nhận thấy đội cảnh sát hình sự rất ngông cuồng và có nhiều dấu hiệu khả nghi, người dân tiến hành vây bắt, đồng thời báo với chính quyền địa phương. Kẻ cầm đầu là Ngô Thanh Tuấn, nguyên thiếu úy cảnh sát cơ động quận 6.
     Manh động cướp giữa chợ
 Ngay sau khi sự việc xảy ra, PV tới hiện trường để tìm hiểu thông tin, theo ghi nhận khu vực này vào buổi sáng khá đông đúc, nhộn nhịp. Vị trí sòng bạc nằm ngay trên vỉa hè của khu chợ tự phát, đối diện là chùa Thiện Mỹ. Nhiều người dân cho hay, cũng như

4 Tết Quý Tỵ) tại số 197/20 đường Cao Đạt (phường 1, quận 5) có một nhóm khoảng 8 người đang hăng say đánh bạc ở giữa chợ (chơi tài xỉu) một đội cảnh sát hình sự đã ập vào bắt giữ các con bạc.
 Sau khi khống chế hiện trường, các đối tượng đã có những hành vi nhằm cưỡng đoạt tài sản. Nhận thấy đội cảnh sát hình sự rất ngông cuồng và có nhiều dấu hiệu khả nghi, người dân tiến hành vây bắt, đồng thời báo với chính quyền địa phương. Kẻ cầm đầu là Ngô Thanh Tuấn, nguyên thiếu úy cảnh sát cơ động quận 6.
        Manh động cướp giữa chợ
  Ngay sau khi sự việc xảy ra, PV tới hiện trường để tìm hiểu thông tin, theo ghi nhận khu vực này vào buổi sáng khá đông đúc, nhộn nhịp. Vị trí sòng bạc nằm ngay trên vỉa hè của khu chợ tự phát, đối diện là chùa Thiện Mỹ. Nhiều người dân cho hay, cũng như những năm trước vào những ngày đầu xuân, một số người tham gia đánh bạc cầu may tại đây. Sòng bạc này chỉ tồn tại ngắn hạn trong những ngày xuân (khoảng 4 ngày), khi có lực lượng chức năng kiểm tra họ dừng hoạt động.
Vừa lúc sới bạc bắt đầu chuyển sang cơn cao trào với mức đặt cược lên đến tiền triệu, được đồng bọn cấp báo, thiếu úy cảnh sát liền cùng đồng bọn rồ xe máy đến khu vực hiện trường. Đến nơi, hắn lao vào, chĩa súng để tạo uy lực và trấn áp những người chơi bạc. Tay cầm súng, hắn hô hoán rằng: "Cảnh sát đây, tất cả ngồi im, đưa hai tay lên đầu". Tuấn và đồng bọn yêu cầu toàn bộ các con bạc phải đưa tất cả tài sản đang mang theo gồm tiền, vàng, điện thoại để làm tang vật vụ án. Số tiền trên sới bạc không đáng kể nhưng Tuấn đã ép các nạn nhân trình với số tiền khoảng 10 triệu đồng.
  Trong quá trình vây bắt, tịch thu tang vật của sới bạc, Tuấn và đồng bọn tỏ ra ngông cuồng, manh động làm cho người dân nghi ngờ. Bà Nguyễn Thị H., một con bạc cho hay: "Khi ập vào họ xưng là cảnh sát hình sự. Mọi người đều tin là thật nhưng lát sau họ có những yêu cầu vô lí như phải lột bỏ vàng trên người để giao nộp thì mọi người nhận định bọn chúng chỉ là lũ giả danh, cướp giật.
  Người dân điện thoại báo chính quyền đồng thời giữ chân họ đợi cơ quan chức năng đến giải quyết. Sau khi trấn áp và buộc mọi người để tiền bạc lên sới bạc, tên thiếu úy còn kịp nhìn qua một lượt các đối tượng đến chơi bài. Qua đôi mắt sắc của hắn, sợi dây chuyền vàng đang đeo trên cổ người đàn ông khoảng 1 lượng vàng không bị bỏ sót. Lòng tham trỗi dậy, thiếu úy lớn tiếng buộc người đàn ông đeo sợi dây chuyền phải tháo vàng ra kèm theo tất cả tiền bạc trong người đặt lên sới bạc.

  Theo bà Nguyễn Thị H., một con bạc chứng kiến toàn bộ vụ việc cho biết, Tuấn chộp tay vào vào cổ hòng lấy sợi dây chuyền. Nhanh như chớp người đàn ông né người và che lại phần cổ áo. Quá bất bình với kiểu cướp trắng trợn này, người đàn ông lên tiếng bất bình. "Đúng là tôi sai, nhưng tiền tôi dùng để chơi bạc thì mới bị tịch thu, còn số vàng này trên người của tôi dùng để đeo thì sao lại bị lấy, làm như vậy là không đúng với pháp luật".
Thấy bị thất thế, viên cảnh sát liền đe dọa bằng lời nói và liên tiếp giơ khẩu súng lên để đe dọa tinh thần buộc người đàn ông giao lại tài sản. Sau một hồi bị trấn áp tâm lý, thấy tên cảnh sát chỉ lăm le muốn cướp vàng của mình nên người đàn ông bèn chạy để tìm cách thoát thân. Thấy nạn nhân ngang nhiên bỏ trốn, tên cảnh sát liền đuổi theo đến cùng. Bị cảnh sát "dỏm" và nhóm người của hắn ta đuổi theo, người đàn ông bèn trốn chạy vào nhà người dân ở quanh đó.
Thấy sự táo tợn và gian xảo của những tên cảnh sát "dỏm" nên người dân bèn nghĩ cách để người đàn ông đeo sợi dây chuyền thoát thân. Họ cho anh ta mượn một chiếc áo khác để mặc nhằm tránh sự truy đuổi của tên cảnh sát "dỏm" hung hăng. Lúc này, có tiếng truy hô: "Cảnh sát dỏm đó, đánh nó đi", cũng là lúc tên cảnh sát gặp phải sự phản kháng quyết liệt của người dân.
           Cuộc vây bắt nghẹt thở
   Một người dân kể lại, lúc này là buổi sáng nên chợ cũng khá đông, đường lại hẹp nên người đi lại đông đúc. Nhận thấy chúng là cảnh sát "dỏm", người dân đã đồng loạt tấn công, bắt giữ. Nhiều chiếc dù lớn được sụp xuống cùng lúc, ghế ngồi được ném ra tới tấp. Thấy bị truy đuổi, Tuấn cùng đồng bọn phóng lên xe máy để thoát thân. Nhưng người dân đã giăng đầy các chướng ngại vật trên đường. Cộng thêm đường vào chợ khá nhỏ và không có lối thoát nên bọn chúng lâm vào tình thế tiến thoái lưỡng nan, xe của chúng bị kẹt giữa hỗn độn người và chướng ngại vật.
Trước tình hình trên, nhiều người dân nhanh trí đã rút chìa khóa xe khiến nhóm cảnh sát "dỏm" không thể đi tiếp được. Bị truy đuổi liên tục bọn chúng liền lấy súng và roi ra để đe dọa những người dân bên đường. Chúng bị dồn vào đường cùng nên dùng công cụ hỗ trợ tấn công người dân. Lúc này, tên Tuấn liên tục xưng danh: "Tôi là cảnh sát đây". Tuy nhiên, người dân không tin, quyết bắt hắn cho bằng được.
Trong lúc hỗn loạn, đồng bọn của Tuấn đã dùng gậy đánh loạn xạ vào những người xung quanh. Một người tên Hiếu bị đánh toác đầu bất tỉnh. Một người dân khác tìm cách ngăn cản cũng bị súng bắn vào mặt gây thương tích dưới mắt phải. Trong cuộc tháo chạy này, đạn của chúng liên tục nhả. Hậu quả là một cô gái ngồi ăn chè gần đó cũng bị thương. Một thanh niên khác ngồi gần đó cũng trúng gậy từ bọn giả danh này. Bất bình trước sự ngang tàng của bọn chúng, nhiều người dân và công an khu vực cũng kịp vào cuộc để vây bắt.
  Tại hiện trường, Tuấn vẫn mạnh miệng lên giọng với công an khu vực, hắn luôn khẳng định mình làm đúng trách nhiệm. Hơn nữa Tuấn còn cho rằng công an khu vực làm việc không hiệu quả khiến hắn phải vào cuộc. Qua nhận định, lực lượng Công an phường 1 (quận 5) đã xác định Tuấn làm việc không đúng địa bàn, có dấu hiệu cưỡng đoạt tài sản công dân. Các đối tượng đi theo Tuấn cũng không phải là cảnh sát. Từ đó Công an phường 1 đã tiến hành bắt giữ Tuấn cùng đồng bọn để phục vụ điều tra.
  Nhiều người dân cho biết, với thủ đoạn cướp tương tự, khoảng 23h ngày 11/2 (nhằm ngày mùng 2 Tết), ngay góc đường Huỳnh Mẫn Đạt - Trần Bình Trọng (quận 5), một nhóm người đánh bạc vỉa hè cũng bị chín người ập đến xưng danh là cảnh sát hình sự tịch thu tang vật, bắt giữ. Với thủ đoạn tương tự, một người rút thẻ ngành tự xưng là công an móc súng ra thị uy, đe dọa.
  Sau khi gom hết toàn bộ tài sản của các con bạc cho vào túi, bọn chúng yêu cầu họ đi bộ về công an phường giải quyết. Khi các con bạc đang đi bộ sắp về tới trụ sở công an phường thì các đối tượng tự xưng là công an phóng xe biến mất trước sự ngỡ ngàng của các nạn nhân.
Theo lời khai ban đầu, khẩu súng mà Tuấn dùng để gây án là do Tuấn mua qua giao dịch trên mạng từ năm 2008, thuộc loại công cụ hỗ trợ, bắn đạn cao su. Tuấn và đồng bọn thừa nhận, từ 29 tháng chạp đến mùng 5 Tết Quý Tỵ đã thực hiện bốn vụ cướp sòng bạc bằng thủ đoạn dùng danh cảnh sát thi hành công vụ.
  Trong quá trình diễn ra xô xát, Tuấn rút thẻ ngành ra để ngăn chặn người dân. Tuy nhiên, do đã từng xảy ra một vụ việc giả cảnh sát để lấy tiền nên người dân rất đề phòng cảnh giác. Khi Tuấn tỏ ra hung hãn, một bảo vệ gần đó đã bất bình dùng roi điện chích vào người Tuấn khiến hắn hoảng sợ hét lớn: "Tao là công an sao mày dám chích tao". Trước thái độ ngạo nghễ của Tuấn, người bảo vệ khống chế định chích tiếp phát thứ 2 thì hết điện. Tim mọi cơ hội nhằm thoát thân, nhưng cuối cùng tên Tuấn đã bị lực lượng chức năng bắt giữ.
Hợp Phố - Trung Nguyên                                         Theo : Báo Người đưa tin.

Bán rẻ đất “vàng”

                                                                 Bán rẻ đất “vàng”

TT - Gần đây, dư luận và doanh nghiệp phản ảnh một số khu đất "vàng" ở Ðà Nẵng được chuyển quyền với giá thấp cho một số doanh nghiệp. Ðiều này không chỉ gây thất thu ngân sách nhà nước mà còn làm méo mó môi trường đầu tư.

     Không qua đấu giá

  Có khu đất được giao thay vì phải qua đấu giá quyền sử dụng đất. Có khu tiền đất thu còn thấp hơn cả giá đất tối thiểu theo khung giá của địa phương.

Khu đất rộng gần 22.700m² mặt tiền số 209 Trường Chinh (phường An Khê, quận Thanh Khê) trước đây thuộc trung đoàn 575 (Quân khu 5) quản lý.

Ngày 13-9-2010, Bộ Quốc phòng có công văn gửi UBND TP Ðà Nẵng cho phép chuyển mục đích sử dụng đất để phát triển kinh tế - xã hội TP. Ngày 24-11-2010, Quân khu 5 có công văn yêu cầu TP Ðà Nẵng hỗ trợ một phần kinh phí do chuyển mục đích sử dụng đất.

Thay vì đấu giá khu đất để kêu gọi đầu tư hạ tầng, UBND TP Ðà Nẵng lại có quyết định giao toàn bộ khu đất cho Công ty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh đầu tư xây dựng trung tâm thương mại vật liệu xây dựng - trang thiết bị nội thất - ôtô.

Ðổi lại, phía Tập đoàn Thiên Thanh phải chi trả 30 tỉ đồng gọi là tiền hỗ trợ cơ sở vật chất trên đất cho Quân khu 5, đồng thời nộp thêm 40 tỉ đồng tiền sử dụng đất khu đất vào ngân sách. Sau đó số tiền này lại được TP Ðà Nẵng chỉ đạo chuyển cho Hội Bảo trợ phụ nữ và trẻ em nghèo bất hạnh để xây dựng bệnh viện ung thư.

Như vậy tổng số tiền nhà đầu tư đã bỏ ra để sở hữu khu đất 209 Trường Chinh chỉ vỏn vẹn 70 tỉ đồng. Trong khi đó, nếu tính theo đơn giá đất năm 2010 do TP Ðà Nẵng ban hành, mỗi mét vuông đất tại đây có giá 6,2 triệu đồng, tính ra toàn bộ khu đất này có giá không dưới 140 tỉ đồng. Ðiều đáng nói vào thời điểm TP Ðà Nẵng ra quyết định giao mặt bằng dự án, phía Tập đoàn Thiên Thanh vẫn chưa lập xong dự án đầu tư cũng như lập quy hoạch tổng mặt bằng chi tiết.

* Khoản a điều 56 Luật đất đai ghi rõ: “Việc định giá đất của Nhà nước phải bảo đảm các nguyên tắc sau: sát với giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế trên thị trường trong điều kiện bình thường; khi có chênh lệch lớn so với giá chuyển nhượng quyền sử dụng đất thực tế trên thị trường thì phải điều chỉnh cho phù hợp”. * Khoản 3 điều 58 Luật đất đai ghi rõ: “Giá trúng đấu giá quyền sử dụng đất hoặc trúng đấu thầu dự án có sử dụng đất không được thấp hơn giá đất do UBND tỉnh, thành phố quy định”.

Theo ông Nguyễn Văn Cán - chánh văn phòng kiêm người phát ngôn của UBND TP Ðà Nẵng, khu đất 209 Trường Chinh vốn là đất quốc phòng. Trước đó quân đội đã thỏa thuận giao đất cho Tập đoàn Thiên Thanh, chính quyền TP chỉ đứng ra làm cầu nối thực hiện thủ tục thu hồi giao đất để chuyển mục đích sử dụng từ đất quốc phòng sang đất ở đô thị.

Khi được hỏi "Vì sao trước đó Bộ Quốc phòng đã có công văn bàn giao đất cho địa phương để phục vụ việc phát triển kinh tế - xã hội nhưng TP lại không đưa ra đấu giá?", một cán bộ của Sở Tài nguyên - môi trường "xin không được trả lời" câu hỏi này.

Trước đó, Tập đoàn Thiên Thanh cũng được chính quyền Ðà Nẵng đồng ý chuyển nhượng hơn 5,5ha khu đất "sạch" bốn mặt tiền ngay giữa trung tâm TP (khu vực sân vận động Chi Lăng) để xây dựng khu phức hợp thương mại - dịch vụ. Giá đất giao cho Thiên Thanh bằng với giá đất TP kêu gọi đầu tư (25,3 triệu đồng/m²), thấp hơn 2-3 lần giá đất giao dịch trên thị trường.

Ðó là chưa kể đến cả hệ thống sân bãi bóng đá, nhà điều hành vừa mới đầu tư xây dựng trị giá nhiều tỉ đồng phải đập bỏ. Sau khi quyết định bán toàn bộ khu vực sân vận động Chi Lăng cho Tập đoàn Thiên Thanh, UBND TP Ðà Nẵng quyết định xây một sân vận động mới tại khu liên hiệp thể dục thể thao Hòa Xuân với sức chứa 40.000 chỗ ngồi. Ðể xây dựng dự án khu liên hiệp thể thao này, TP Ðà Nẵng phải giải tỏa 249ha với tổng kinh phí bồi thường lên đến 835 tỉ đồng.

Lý giải về giá đất chuyển nhượng ở dự án sân vận động Chi Lăng, ông Nguyễn Thành Trung, trưởng phòng kinh tế tổng hợp UBND TP Ðà Nẵng, cho rằng: "Nhà đầu tư bỏ tiền lớn ra làm dự án, nếu TP tính giá sát với giá thị trường thì có thu hút đầu tư hay không. Cứ giở bài toán giá thị trường ra, Ðà Nẵng không thể phát triển được, không thể có quy hoạch tốt, tầm nhìn tốt. Khi tính toán giá dự án này, hội đồng thẩm định giá đã đưa ra các phương án, có phân tích các yếu tố liên quan".

Theo bà Nguyễn Thị Thu Hà - chủ tịch Hội đồng thẩm định giá đất TP Ðà Nẵng, đối với dự án sân vận động Chi Lăng nếu tính đúng, tính đủ thì giá phải trên 70 triệu đồng/m². Tuy nhiên căn cứ theo mật độ xây dựng được duyệt (60% diện tích) cộng với các yếu tố khác, hội đồng quyết định đưa ra mức giá 25,3 triệu đồng/m².

   

   Đất dịch vụ bán giá tái định cư

Chừng hai năm trở lại đây, đất ven biển Ðà Nẵng, nhất là trên tuyến đường Hoàng Sa - Trường Sa, trở nên "sốt" khi hàng loạt nhà đầu tư địa ốc từ Hà Nội, TP.HCM đổ về.

Theo khảo sát từ các dịch vụ địa ốc lẫn giá rao bán trên mạng, sau tết năm 2011 đất mặt tiền đường Trường Sa có giá không dưới 20 triệu đồng/m². Thế nhưng ngày 15-2-2011, chính quyền TP Ðà Nẵng ra quyết định giao quyền sử dụng 15.421m² đất mặt tiền đường Trường Sa cho Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 để xây dựng khu trung tâm thương mại với giá 5 triệu đồng/m².

Quyết định vừa ký xong, khoảng một tháng sau TP Ðà Nẵng ra một quyết định điều chỉnh giảm còn 3,7 triệu đồng/m², đồng thời áp dụng chính sách giảm 10% tiền đất nếu nộp đủ tiền trong vòng 60 ngày. Theo tìm hiểu, giá đất chuyển quyền đối với khu đất này thấp hơn cả bảng giá đất quy định tối thiểu của TP là 4,5 triệu đồng/m².

Theo một lãnh đạo của Hội đồng thẩm định giá đất TP Ðà Nẵng, giá của khu đất ở mặt tiền đường Trường Sa ban đầu được xác lập để đấu giá, sau đó lãnh đạo TP lại chỉ đạo "không đấu giá" mà chỉ căn cứ vào giá đất tái định cư để xác định giá đất chuyển quyền cho doanh nghiệp. Vị này còn trưng ra văn bản khẳng định: "Giá đất ban đầu hội đồng đề xuất đấu giá là 5 triệu đồng/m², còn việc giảm giá thì hội đồng không rõ lắm".

Giải thích vì sao đất dùng làm dịch vụ lại được tính bằng giá đất tái định cư, ông Nguyễn Văn Cán cho rằng đây là một doanh nghiệp đặc biệt nên TP có chính sách ưu đãi riêng. Theo giấy phép đăng ký kinh doanh với Sở Kế hoạch - đầu tư TP Ðà Nẵng, ngành nghề mà Công ty cổ phần xây dựng Bắc Nam 79 đăng ký là kinh doanh thương mại, dịch vụ, đầu tư xây dựng cơ sở hạ tầng khu công nghiệp và đô thị, có địa chỉ tại 32 Lê Hồng Phong, TP Ðà Nẵng.

Với giấy phép kinh doanh như vậy, khó có thể nói doanh nghiệp này là "đặc biệt".

ĐĂNG NAM- VIỆT HÙNG                                                     Nguồn: Báo Tuổi Trẻ.

  

NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC.

                              NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC.

    Ngày xưa người dân thường nói: không có lửa làm sao có khói để ám chỉ một việc làm sai trái của một người nào đó mà người đó muốn che đậy,còn bây giờ Cán bộ, Chính quyền làm sai,chèn ép người dân,bất chấp pháp luật thì có nói: “không có lửa làm sao có khói” cũng bằng thừa. Bởi bây giờ: “NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC”.

           Tôi có thể nêu ra hàng loạt vụ việc để chính minh điều này:

   Như trường hợp khiếu nại của tôi, ông Võ Văn Thương, Chủ tịch UBND Quận Cẩm Lệ đã ra quyết định 3390/QĐ-UBND ngày 29/11/2011 đền bù nhà đất cho tôi và tôi đã nhận 80% tiền đền bù.Do muốn chiếm đoạt lô đất tái định cư của tôi nên đã lật lọng quyết định này mặc dù các cơ quan pháp lý xác nhận quyết định này đúng và chính UBND Quận cũng thừa nhận đúng, không sai một từ nào. Do vậy khi tôi khiếu nại thì không trả lời đơn mà ban hành quyết định khác để thay thế và liên tục ban hành 4 quyết khác nhau để đối phó việc khiếu nại của tôi hơn một năm qua,cuối cùng cũng ban hành quyết định giải quyết khiếu nại nhưng lại không hề giải thích các khiếu nại của tôi và cũng không căn cứ pháp luật để giải quyết khiếu nại.Chỉ nhìn qua cách giải quyết thôi cũng đã thấy sai trái.Vậy mà khiếu nại lên UBND TP Đà Nẵng  thì UBND TP Đà Nẵng ra quyết định giải quyết khiếu nại nhưng lại không hề giải thích các khiếu nại của tôi và cũng không căn cứ pháp luật để giải quyết khiếu nại mà chỉ dựa vào nội dung của Quận.

   Điều đó cho thấy NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC.

   Ngày 25/10/2012 Ban giải toả đền bù các dự án đầu tư –xây dựng số 3 ra thông báo gởi đến cho tôi, sau khi đọc tôi thấy quá sai trái,coi thường người dân, coi thường pháp luật liền gởi một loạt đơn khiếu nại đi khắp nơi, kể cả Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Thành phố Đà nẵng cũng có thông báo yêu cầu Ban đền bù số 3 trả lời nhưng đến bây giờ vẩn im hơi lặng tiếng. Rõ ràng :  NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC.

   Ngày 10/01/2013 UBND TP Đà Nẵng có phiếu chuyển số 125/CP-VP yêu cầu UBND Quận Cẩm Lệ giải quyết và trả lời đơn cho tôi về việc cưỡng chế trái phép nhưng đến bây giờ vẫn chưa giải quyết...

   Ngày 28/01/2013, UBND TP Đà Nẵng có thông báo số 793/UBND-NCPC trả lời đơn của ông Đỗ Đình Dũ trú tại 172/17b-Trần Cao Vân,TP Đà Nẵng, trong đó Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng trả lời nêu rõ: 3 nội dung ông Dũ tố cáo ông  Võ Văn Thương Chủ tịch UBND Quận Cẩm Lệ là không đúng.Vậy, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng trả lời để ông được rõ.(theo Báo Công an TP Đà Nẵng ).Không có lửa làm sao có khói. Nếu ông Đỗ Đình Dũ vu khống Quan  phụ mẫu của Nhân dân thì phải xử lý ngay theo đúng pháp luật chứ không phải ra thông báo trên là xong.Còn trong trường hợp ngược lại: NẾU CÓ LỬA, ĐÃ CÓ NƯỚC.

                                                                                Hoà phát, ngày 22/02/2013

                                                                                      Ks.Lê Văn Phát

Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.

                                               Con ơi nhớ lấy câu này,

                                 Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.

   Trong xã hội mà ngày càng nhiều bất công , nhiều nơi còn gây oan sai rất lớn cho công dân, xâm phạm quyền lợi hợp pháp của con người. Cán bộ công chức cậy quyền cậy thế để trục lợi, làm việc sai trái bất chấp pháp luật thì bây giờ nhiều người dân cảm thấy câu thơ trên vẩn đúng. Tại sao bây giờ khiếu nại, tố cáo, kiện tụng của người dân đối với chính quyền gia tăng nhang chóng?. Bởi khi họ bị áp bức,bị thiệt thòi hoặc bị cưỡng đoạt lợi ích hợp pháp của họ thì họ không còn con đường nào khác.Trường hợp của tôi chỉ nói sơ qua là ai cũng thấy sai trái của chính quyền quận Cẩm Lệ mà đứng đầu là ông Võ Văn Thương, Chủ tịch quận.

    Năm 2003 tôi có mua một lô đất mặt tiền đường Tôn Đản diện tích 40m² ( rộng 8m, sâu 5m ) của ông Phan Văn Mùa và bà Trần Thị An với giá 100 triệu đồng tương đương 20 cây vàng. Sau đó vợ tôi  mua lô đất liền kề phía sau diện tích là 304m² với giá 300 triệu đồng, 2 vợ chồng tôi thống nhất cam kết làm tài sản riêng nên phần ai nấy mua, sổ đỏ cấp tháng 2/2004 đều có tên riêng.Năm 2011 đường Tôn Đản được mở rộng, thu hồi 30,3m2 đất của tôi.Ngày  27/11/2011 UBND quân Cẩm Lệ ban hành  số 3390 / QĐ –UBND thu hồi đi hẳn lô đất của tôi ( vì đất còn lại là 9,7m² bề sâu chưa đến 1m nên không làm nhà được ). Nội dung là thu hồi 40m²  đất đền bù 100% giá đất là 1680.000đ/m². Sau đó Ban đền bù số 3 đã lập bảng tính giá trị đền bù và tôi đã nhận 80% tiền đền bù , tháo dở bàn giao mặt bằng .Nhưng  vì muốn chiếm đoạt lô đất tái định cư nên cứ hẹn mãi và cuối cùng lật lọng luôn mà không hề giải thích lý do.

   Quyết định 3390/QĐ-UBND sai ư?.Câu trả lời là không. Khi ra quyết định này UBND quận Cẩm Lệ đã căn cứ vào các quyết định:

- Quyết định 2800/QĐ – UBND ra ngày 09/04/2011 của UBND TP Đà Nẵng.

- Quyết định 44 và 36/QĐ – UBND phê duyệt tính pháp lý về nhà đất.

- Tờ trình số 344/TTr – BGTĐB – PLNĐ ngày 28/11/2011 của Ban giải tỏa đền bù các dự án đầu tư – xây dựng số 3 và phòng pháp lý nhà đất.

- Biên bản làm việc ngày 10/11/2011 giữa Ban đền bù số 3 và UBND quận Cẩm Lệ. Tức là đã có sự bàn bạc thống nhất trước khi ra quyết định này.

    Hơn nữa tôi đã đến trung tâm trợ giúp pháp lý thuộc sở tư pháp TP Đà nẵng và Văn phòng luật sư Trần Cảnh An họ đều nói quyết định này đúng và chính quyền cố tình làm sai để trục lợi.

   Khiếu nại liên tục gần 4 tháng trời không ai trả lời đơn đã vậy UBND Quận Cẩm Lệ còn làm tờ trình đề nghị UBND TP Đà nẵng ra quyết định số 2132/QĐ – UNBD thay thế quyết định nêu trên mà không hề giải thích bất cứ lý do nào. Tôi nhiều lần làm đơn khiếu nại quyết định 2132/QĐ – UBND thì UBND TP Đà Nẵng không trả lời mà chỉ đạo, yêu cầu UBND Quận Cẩm Lệ trả lời nhưng UBND Quận Cẩm Lệ không trả lời và sau đó hủy luôn quyết định này, ban hành quyết định 1683/QĐ – UBND ngày 23/07/2012 để thay thế. Quyết định này cũng bị tôi khiếu nại và cũng không thực hiện được nên ngày 19/10/2012 UBND TP Đà Nẵng ban hành quyết định số 8624/QĐ – UBND để thay thế quyết định trên….(còn nhiều quyết định nữa).

   Một quyết định đã ban hành, nếu người dân khiếu nại đúng thì giải quyết cho người dân còn nếu khiếu nại sai thì bác đơn khiếu nại. Ở đây  không những không  trả lời đơn mà còn liên tục thay đổi quyết định nhằm đối phó với việc khiếu nại của công dân.Những cán bộ này ngồi đó hưởng bổng lộc của nhân dân thì quả là quá hoang phí tiền của, đất nước này sẽ khó phát triển, người dân gặp nhiều khốn khó, xã hội sẽ thiếu công bằng, dân chủ, niềm tin sẽ không còn, công lý cũng chẵng có, luật pháp sẽ bị chà đạp.   Người dân đã đổ bao nhiêu xương máu để giành lấy đất nước, đổ bao nhiêu mồ hôi, nước mắt để xây dựng đất nước và đóng góp bao nhiêu tiền của để nuôi một bộ máy khồng kềnh làm việc kém hiệu quả, quan liêu, tham nhũng, tuỳ tiện vô nguyên tắc,chèn ép người dân, làm việc sai trái bất chấp luật pháp th ì  thật không cam lòng.

    Tôi nêu toàn bộ nội dung của quyết định 2132/QĐ – UBND của UBND TP Đà Nẵng ra ngày 22/ 03 /2012  để thấy cái sai của một quyết định:

 “-không thu hồi hết diện tích đất trong giấy chứng nhận QSDĐ  số 08798 do UBND huyện Hoà Vang cấp ngày 25/02/2004 thửa 949, tờ 10 của ông Lê Văn Phát.

 -Giao Trung tâm đo đạc Bản đồ lập lại hồ sơ kỹ thuật thửa đất theo qui hoạch của dự án nâng cấp, cải tạo đường Tôn Đản.

 - Giao cho UBND quận Cẩm Lệ hợp thửa phần đất còn lại vào thửa 948 tờ 10,Giấy chứng nhận QSDĐ số 08797 do UBND huyện Hoà Vang cấp ngày 25/02/2004 cho bà Nguyễn Thị Thu Hồng vợ ông Lê Văn Phát.”

   Những sai trái của quyết định này:

1-Chưa trả lời đơn khiếu nại,không giải thích lý do,không huỷ quyết định trước mà ra quyết địng này là sai trái.

2-không thu hồi hết diện tích đất là sai theo luật định.

3-Trung tâm đo đạt bản đồ đã lầp hồ sơ kỹ thuật lô đất 40m2 của tôi là đúng nên họ không thực hiện theo quyết định này (vì nếu có họ phải yêu cầu tôi ký).

4-UBND quận Cẩm Lệ không có quyền hợp 2 thửa đất này,chỉ có những người sở hữu hai lô đất trên mới có quyền làm đơn xin nhập lại.Thực tế UBND quận Cẩm Lệ đến bây giờ cũng không làm được điều này .Một quyết cho thấy sự lộng quyền và bất chấp luật pháp.

   Nhiều sai trái khác:

 Nhiều lần khiếu nại UBND TP Đà nẵng về quyết định này theo đúng luật khiếu nại thì UBND TP không trả lời mà chuyển đơn yêu cầu UBND quận trả lời.Không lẽ mấy ông ở TP không biết luật hay sao,hay nghẹn họng không trả lời được.UBND  quận cũng không trả lời đơn mà  huỷ luôn và ban hành quyết định khác thay thế.   BÓ TAY!!!

  Những người lãnh đạo  không có tâm, chưa đủ tầm, cậy quyền cậy thế, làm việc sai trái, đứng ngoài luật pháp mà điều hành,quản lý thì đất nước này làm sao phát triển được, dân chúng sẽ còn nhiều oan ức, khổ sở. Nhìn ra thế giới thì biết,họ bước 3, 4 bước thì ta mới được 1 bước. Như bóng đá, phát triển ư ? bây giờ thắng được ai?Thành phố Đà nẵng phát triển mạnh? chẳng qua là khai thác hết tài nguyên của quốc gia thôi, đến bây giờ đã cạn kiệt.Lẽ ra với lợi thế về cảng biển, sân bay, vị trí địa lý…Đà nẵng sau gần 40 năm xây dựng phải trở thành TP công nghiệp hoá, hiện đại hoá.

 Nghị quyết Hội nghị Trung ương 4 nêu rõ:

    Một bộ phận không nhỏ cán bộ, đảng viên, trong đó có những đảng viên giữ vị trí lãnh đạo, quản lý, kể cả một số cán bộ cao cấp, suy thoái về tư tưởng chính trị, đạo đức, lối sống với những biểu hiện khác nhau về sự phai nhạt lý tưởng, sa vào chủ nghĩa cá nhân ích kỷ, cơ hội, thực dụng, chạy theo danh lợi, tiền tài, kèn cựa địa vị, cục bộ, tham nhũng, lãng phí, tùy tiện, vô nguyên tắc...

  Một bộ phận không nhỏ tức là to hoặc rất to cho nên  mấy chục lá đơn tôi đã gửi đi khắp nơi để tìm công lý, công bằng và lẽ phải đều lọt vào bộ phận không nhỏ này nên đành ngậm ngùi cay đắng .Mới đầu khiếu nại tôi háo hức: để xem công lý và chính quyền ai thắng.Bây giờ mới thấy chính quyền đứng trên cả pháp quyền thì làm sao hơn được,không biết có còn ai liêm chính, chí công, vô tư đưa vụ việc này ra xem xét hay không? Rõ ràng:

                                                         Bề  trên  ở  chẳng  kỉ  cương

                                               Cho  nên  kẻ  dưới  lập  đường  mây  mưa.

 Trong luật qui định khiếu nại không được thì kiện.Kiện ư? kiện ai? kiện chính quyền hả ? ở TP Đà nẵng này thì đừng có mơ, con kiến mà kiện củ khoai.Mấy ông toà án ở đâu,ai trả lương,ai cho mấy ổng địa vị, dù đúng cũng không dể gì thắng được đâu,một luật sư làm trong ngành toà án trả lời như vậy khi tôi hỏi về việc khiếu kiện:( xem thêm: Về giải quyết khiếu nại, tố cáo liên quan tới đất đai  trên kslevanphat.blogspot.com).

   Chưa giải quyết xong việc khiếu nại mà ngày sáng thứ bảy 05/01/2013 UBND Phường Hoà phát dưới sự chỉ đạo ngầm của UBND quận Cẩm Lệ đã cho hàng trăm cán bộ, công an , dân phòng, tổ trưởng, tổ bảo vệ dân phố của phường âm thầm, lặng lẽ, không báo trước , ập đến, nhào vô tháo dở tường rào cổng ngỏ chiếm đoạt đất trái phép mà không hề có quyết định cưỡng chế , toàn bộ tài sản bị phá huỷ hoặc chở đi đến nay chưa trả lại. Ai quay phim, chụp ảnh đều công an bị thu máy hoặc điện thoại di động.Còn:          

 Người dân chẳng nói nên lời                                                                                                                                                                               Nhìn  quân cướp đất coi trời bằng vung.

 Tôi lập tức gửi 3 đơn khiếu nại khẩn cấp đến UBND TP Đà nẵng, HĐND TP Đà nẵng, Đoàn Đại biểu QH tại TPĐN nhưng đến bây giờ vẫn im lặng. Rõ ràng quá coi thường người dân.Bây giờ biết gửi khiếu nại cho ai. Không có quyết định cưỡng chế thì gọi là cưỡng bức, cưỡng ép hay cưỡng đoạt mà lại xẩy ra giữa ban ngày, trước đám đông thì gọi là gì? Trong lúc thẩn thờ, bàng hoàng tôi chợt nhớ 2 câu thơ đã học thuở nào:

                                          Con ơi nhớ lấy câu này,

                                 Cướp đêm là giặc, cướp ngày là quan.

Trong thời khắc chuẩn bị đón giao thừa kết thúc năm cũ,ngẫm lại nếu UBND quận Cẩm Lệ không lật lọng quyết định đã ban hành thì tôi đâu có mất công nghiên cứu luật khiếu nại, tố cáo, luật đất đai năm 2003, viết hàng trăm lá đơn và hiểu được thực trạng xã hội hiện nay.Công lý ở nơi đâu?

                                                                                                             Hoà phát, ngày 21/02/2013

                                                                                                                      Ks Lê Văn Phát

          Về giải quyết khiếu nại, tố cáo liên quan tới đất đai.

    
  Sáng nay (18/9), Ủy ban thường vụ Quốc hội tiếp tục nghe Đoàn giám sát báo cáo kết quả việc thực hiện chính sách, pháp luật về giải quyết khiếu nại, tố cáo của công dân với các quyết định hành chính về đất đai.
    Chủ nhiệm Ủy ban Kinh tế, trưởng đoàn giám sát Nguyễn Văn Giàu trình bày báo cáo.
67% khiếu nại về đất đai là đúng
Báo cáo nêu rõ, qua giám sát cho thấy, đối với các vụ việc thuộc cơ quan hành chính thụ lý, giải quyết thì tỷ lệ khiếu nại, tố cáo đúng và khiếu nại, tố cáo có đúng có sai chiếm hơn 47,8%. Tỷ lệ khởi kiện đúng và đúng một phần tại tòa án nhân dân các cấp chiếm 19,5% các vụ đưa ra xét xử. Qua đó có thể thấy việc khiếu nại, tố cáo của công dân là có cơ sở, việc ra quyết định hành chính về đất đai của các cấp chính quyền còn nhiều thiếu sót.
 Tại phiên họp, Phó Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Thị Kim Ngân, nhận định đây là vấn đề quan trọng trong việc xây dựng các dự án luật liên quan. Đây là chủ đề được chọn để Quốc hội thực hiện việc giám sát tối cao. Trong báo cáo kết quả giám sát có nhiều vấn đề được đặt ra để sửa đổi luật đất đai, luật khiếu nại, tố cáo.
     Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Nguyễn Văn Hiện cho rằng, theo quy định cơ quan giám sát và cơ quan bị giám sát là rất quan trọng, tuy nhiên trong báo cáo rất chung chung không biết giám sát ai, cơ quan bị giám sát là bộ, ngành nào trong báo cáo không thể hiện rõ. Cũng theo ông Hiện, về tình hình khiếu nại, tố cáo của người dân về đất đai, trong báo cáo trước đây liên quan đến vấn đề đất đai chiếm gần 70% trong số đơn thư khiếu nại. Trong báo cáo giám sát nếu cộng cả việc giải quyết khiếu nại của các cơ quan hành chính và tỷ lệ các vụ xét xử của Tòa án nhân dân các cấp thì việc người dân khiếu nại, tố cáo với các quyết định hành chính về đất đai chiếm tới 67% khiếu nại đúng. Như vậy lĩnh vực này luôn là vấn đề nhức nhối, không có lĩnh vực nào có tỷ lệ khiếu nại lớn như vậy.
   Ông Hiện cũng cho rằng, các văn bản luật về quản lý đất đai hiện nay vẫn chưa cụ thể về vấn đề giải quyết khiếu nại của người dân. Trong khi đó mỗi địa phương lại ban hành các loại văn bản khác nhau, thậm chí trong cùng một tỉnh 2 huyện ban hành 2 loại văn bản khác nhau chính vấn đề này đã dẫn đến việc khiếu nại tố cáo của người dân tăng.
   Việc giải quyết khiếu nại, tố cáo của người dân được giao cho chủ tịch tỉnh, huyện nhưng các địa phương lại giao việc giải quyết này cho sở tài nguyên môi trường. Ngay cả việc khiếu nại các quyết định hành chính do chủ tịch tỉnh, huyện ký bị người dân khiếu nại, tố cáo, khởi kiện nhưng không có vị chủ tịch tỉnh, huyện nào phải ra tòa về việc này.
  Vấn đề tham nhũng trong đất đai có hay không, phải có tham nhũng người dân mới đi khiếu kiện. Ngay cả những trường hợp khiếu kiện đông người cũng liên quan đến đất đai, vấn đề giá đất và bồi thường đất cũng là nguyên nhân dẫn tới khiếu nại, tố cáo, những vấn đề này cũng chưa được làm rõ trong báo cáo giám sát.
       Việc giải quyết khiếu nại, tố cáo còn quá chậm
    Chủ nhiệm Văn phòng Quốc hội Nguyễn Hạnh Phúc cho rằng, trong báo cáo kết quả giám sát đã chỉ ra các nguyên nhân dẫn đến việc khiếu nại, tố cáo của người dân liên quan đến quyết định hành chính về đất đai tuy nhiên vẫn chưa đầy đủ.
     Cũng theo ông Phúc, chính việc ban hành giá đất tại các địa phương khác nhau dẫn đến khiếu nại, tố cáo của người dân, việc đền bù đất dịch vụ với những % không phù hợp. Giải quyết việc làm cho người dân khi bị thu hồi đất còn bất cập. Việc đền bù đất của các cơ quan, doanh nghiệp khác nhau, không thống nhất, mặc dù trong cùng một địa phương nhưng mỗi doanh nghiệp lại đền bù một giá đất khác nhau, ngay cả quy định đền bù giá đất của thị trấn, thị tứ cũng khác nhau nên đã dẫn tới khiếu kiện của người dân.
Ông Phúc cho rằng, hiện nay người dân rất ít đến Tòa hành chính để khởi kiện quyết định hành chính của cơ quan nhà nước bởi năng lực của các thẩm phán về vấn đề này cũng cần phải bàn, nhiều phiên tòa xử kết quả không có gì thay đổi với người dân nên người dân không mặn mà đến với Tòa hành chính.
Phó Chủ tịch Quốc hội Huỳnh Ngọc Sơn cho rằng, trong báo cáo giám sát chưa làm rõ được cái tồn tại của các quyết định hành chính sai ở đâu, phạm vi đền bù, thu hồi; sai ở cấp nào trung ương hay địa phương, rồi thẩm quyền, trách nhiệm của những người ra quyết định hành chính, xử lý được bao nhiêu trường hợp ban hành quyết định hành chính sai dẫn đến việc khiếu nại tố cáo liên quan đến vấn đề đất đai của người dân.
   Chủ nhiệm Ủy ban Pháp luật Phan Trung Lý đề nghị báo cáo phải làm rõ hơn về nguyên nhân khiếu nại, tố cáo của người dân với các quyết định hành chính về đất đai. Ông Lý cho rằng, Luật đất đai hiện nay còn quá nhiều văn bản dưới luật “vênh” nhau dẫn tới việc thực hiện khó khăn, điều này cũng chưa thể hiện rõ trong báo cáo giám sát.
     Về việc giải quyết khiếu nại tố cáo của người dân, Chủ nhiệm Ủy ban Quốc phòng an ninh Nguyễn Kim Khoa cho rằng, việc giải quyết khiếu nại, tố cáo quyết định hành chính của người dân về đất đai còn quá chậm, chưa được giải quyết dứt điểm, gây tồn đọng, kéo dài gây bức xúc trong dân nhân.
     Ông Khoa ví dụ, vụ cưỡng chế, phá nhà dân tại Tiên Lãng thời gian đã quá lâu nhưng việc điều tra vẫn chưa có kết quả, trong khi đó nhiều vụ cướp của, giết người lại được khám phá rất nhanh.
       Xuân Hải (infonet)